Herausforderungen in Bezug auf Transparenz und Aufsicht bei der Reaktion der Regierungen auf die Pandemie
von Claire Schouten, leitende Programmbeauftragte, Internationale Haushaltspartnerschaft, cschouten@internationalbudget.org
Inmitten einer globalen Pandemie, die Regierungen auf der ganzen Welt dazu zwingt, neue Ausgabenmaßnahmen zu ergreifen, hat die Internationale Haushaltspartnerschaft(IBP) zuletzt Umfrage zum offenen Haushalt (OBS) zeigt, warum es Grund zur Besorgnis gibt: Vier von fünf der 117 bewerteten Regierungen erreichten nicht die Mindestschwelle für angemessene Haushaltstransparenz und -kontrolle nach internationalen Standards.
Dem neuen Bericht zufolge versäumen es die Regierungen allzu oft, wichtige Haushaltsdokumente zu veröffentlichen, die die Haushaltspolitik, -entscheidungen und -ergebnisse klar erläutern würden. Weltweit wird ein Drittel dieser wichtigen Haushaltsdokumente der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht. Zu den bemerkenswerten fehlenden Punkten: 33 % der untersuchten Länder veröffentlichen nicht rechtzeitig einen jährlichen Prüfungsbericht online.
Laufende Untersuchungen des IBP und anderer Organisationen zeigen, dass ein offener Haushaltsprozess – der transparent, inklusiv und rechenschaftspflichtig ist – einen vielversprechenden Weg für Länder darstellt, sozial und wirtschaftlich zu gedeihen.
Obwohl die OBS 2019 kurz vor der Pandemie fertiggestellt wurde, bietet sie eine aussagekräftige Momentaufnahme der aktuellen Regierungspraktiken in Bezug auf die Offenlegung des Haushalts, Möglichkeiten der öffentlichen Beteiligung und wirksame Kontrollen und Gegenkontrollen. Zu den Bestandteilen und Ergebnissen der Umfrage gehören:
Haushaltstransparenz wird anhand der öffentlichen Verfügbarkeit und des Inhalts der wichtigsten Haushaltsdokumente bewertet, die alle Regierungen gemäß internationalen Standards veröffentlichen müssen. Dabei wird insbesondere geprüft, ob diese Schlüsseldokumente umfassend sind und zeitnah online veröffentlicht werden.
Die durchschnittliche Transparenzbewertung lag weltweit bei 45 von 100 Punkten und damit unter der Mindestschwelle von 61 Punkten, die für eine informierte öffentliche Debatte erforderlich ist.
Einunddreißig Regierungen erreichten 61 oder mehr Punkte, was zeigt, dass das Ziel von einer Reihe von Regierungstypen erreicht werden kann. So haben beispielsweise Guatemala, Indonesien, die Kirgisische Republik und die Ukraine in den letzten beiden OBS-Runden jeweils eine Punktzahl von 61 erreicht oder übertroffen.
Beispiele für eine hohe Haushaltstransparenz finden sich in sechs der sieben Regionen der Welt.
Beteiligung der Öffentlichkeit wurde anhand der formalen Möglichkeiten für Bürgerorganisationen und Einzelpersonen bewertet, sich während des gesamten Haushaltsverfahrens einzubringen und Beiträge zu leisten. Die durchschnittliche Gesamtpunktzahl war miserabel: 14 von 100. Das OBS sucht nach sieben verschiedenen Arten von Beteiligungsmechanismen in drei staatlichen Einrichtungen, nämlich der Exekutive, der Legislative und der Obersten Rechnungskontrollbehörde (ORKB). Beispiele hierfür sind öffentliche Konsultationen, Haushaltsvorlagen, Bürgerhaushalte, Beiräte und Sozialaudits.
Vier von fünf Ländern verfügen über mindestens einen Mechanismus, um die Öffentlichkeit zu irgendeinem Zeitpunkt während des Haushaltsverfahrens einzubeziehen; in 24 Ländern gibt es jedoch überhaupt keine Möglichkeiten. Elf Länder in der OBS 2019 haben fünf oder mehr verschiedene Mechanismen zur Einbeziehung der Öffentlichkeit. Nur drei Länder – Neuseeland, Südkorea und das Vereinigte Königreich – haben bei jeder der sieben Arten von Mechanismen die Möglichkeit, die Öffentlichkeit einzubeziehen.
In der Planungsphase des Prüfungsprogramms bietet sich die Öffentlichkeitsbeteiligung am häufigsten an. ORKB in 40 Ländern verfügen über einen Mechanismus für öffentliche Beiträge zum Prüfungsplan, aber nur 21 ORKB geben Rückmeldung darüber, wie diese Beiträge verwendet wurden. Die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Prüfung war in dieser Erhebungsrunde weitgehend identisch mit der vorangegangenen Erhebungsrunde aus dem Jahr 2017, die zeigte, dass die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Prüfung in Lateinamerika stark ausgeprägt ist, insbesondere bei der Gestaltung des Prüfungsplans (15 der 18 bewerteten Länder in der Region verfügen über einen Mechanismus zur Einholung öffentlicher Beiträge).
Die OBS 2019 stellt fest, dass die Öffentlichkeit vor allem in der Phase des Haushaltsvollzugs und der Haushaltskontrolle nicht ausreichend einbezogen wird. Mehr Regierungen beziehen die Öffentlichkeit bei der Aufstellung oder Verabschiedung des Haushalts mit ein (siehe Abbildung 1).
Aufsicht wird anhand der Rolle der Legislative und der ORKB im Haushaltsverfahren gemessen, wobei 61 von 100 Punkten als angemessen gelten. Von den 117 untersuchten Ländern haben 34 eine angemessene Aufsicht durch die Legislative, 71 durch die ORKB und nur 30 durch beide Institutionen.
Häufig fehlen wichtige Folgemaßnahmen seitens der Legislative oder Exekutive (siehe Abbildung 2). In den meisten Ländern mit einem öffentlich zugänglichen Prüfungsbericht wird dieser von einem Ausschuss der Legislative geprüft, und in der Hälfte der Länder sagt ein Vertreter der ORKB häufig vor der Legislative über die Prüfungsergebnisse aus. Andererseits veröffentlicht weniger als ein Drittel der Führungskräfte der Regierungen einen Bericht, der auf die Prüfungsfeststellungen reagiert. Nur 17 Länder mit einem öffentlich zugänglichen Prüfungsbericht haben auch öffentliche Anhörungen der Legislative zu den Prüfungsergebnissen.
In fast allen Ländern fehlt mindestens eine Follow-up-Maßnahme, und nur sechs Länder haben alle fünf legislativen und exekutiven Follow-up-Maßnahmen: Australien, Kanada, Georgien, Neuseeland, Norwegen und Peru.
Offene Haushaltssysteme allein können die Pandemie nicht lösen, aber sie können die Beziehungen zwischen den Menschen und der Regierung stärken und die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen verbessern. Es bedarf gemeinsamer Anstrengungen aller Beteiligten, um sicherzustellen, dass die Regierungen ein ausreichendes Maß an Transparenz und Rechenschaftspflicht bei den öffentlichen Mitteln gewährleisten, um einen Beitrag zu den Zielen für nachhaltige Entwicklung und zum Pariser Klimaabkommen zu leisten, ganz zu schweigen davon, dass die Länder über die Aufsichtssysteme verfügen, um die nächste Krise zu bewältigen. Aus diesem Grund hat das IBP einen Aufruf zum Handeln gestartet, um zivilgesellschaftliche Akteure, Unternehmen, Geber und Regierungen zur Zusammenarbeit zu bewegen, um den Fortschritt bei offenen Haushalten zu beschleunigen.
Die INTOSAI-Entwicklungsinitiative (IDI) hat sich dem IBP und Organisationen aus mehr als 100 Ländern angeschlossen, um diesen Aufruf zum Handeln zu unterstützen. Gemeinsam mit ORKB, zivilgesellschaftlichen Organisationen und internationalen Organisationen wie der deutschen Entwicklungszusammenarbeit und der Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten der Vereinten Nationen arbeiten wir daran, die Rechenschaftspflicht und die Wirkung der Rechnungsprüfung weiter zu stärken, indem wir die Zusammenarbeit zwischen ORKB und Zivilgesellschaft und das Engagement der Bürgerinnen und Bürger verbessern.
IDI und IBP werden im Laufe des Jahres einen Bericht veröffentlichen, der sich eingehender mit den Ergebnissen der OBS und dem Wert von Prüfung und Aufsicht im Ökosystem der Rechenschaftspflicht und der Entwicklungsagenda befasst. Wir freuen uns auf die weitere Zusammenarbeit mit der Gemeinschaft der öffentlichen Rechnungsprüfer, um eine informierte, integrative und rechenschaftspflichtige öffentliche Finanzverwaltung und Vorteile für alle zu gewährleisten.
Die Open Budget Survey ist Teil der Open Budget Initiative der International Budget Partnership, einem globalen Forschungs- und Interessenvertretungsprogramm zur Förderung des öffentlichen Zugangs zu Haushaltsinformationen und der Einführung von integrativen und rechenschaftspflichtigen Haushaltssystemen.
