Fortalecimiento de la independencia de la BPK: aprovechando la planificación estratégica, la innovación digital y la integridad institucional

Autores: Akhsanul Khaq, Nyoman Adhi Suryadnyana e Indra, Junta de Auditoría de la República de Indonesia (EFS de Indonesia)

La independencia no es un mero principio teórico de gobernanza de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS), sino una condición sine qua non para la materialización de una rendición de cuentas públicas creíble. La independencia es también el eje en torno al cual gira la INTOSAI-P 10. Y la INTOSAI-P 10 es la que permite enfatizar a la Junta de Auditoría de la República de Indonesia que solo puede ser objetiva y eficaz si es independiente de la entidad auditada y si se encuentra protegida frente a influencias externas. La confianza pública representa el mayor activo de cualquier institución estatal. Esta confianza emana de una cualidad fundamental: la independencia, esto es, la libertad de trabajar de forma objetiva, honesta y libre de presiones por parte de terceros. Por ende, la independencia de la BPK es la piedra angular del reconocimiento y de la fiabilidad de sus resultados de auditoría, así como de su impacto real en la mejora de la gobernanza financiera del Estado. 

El presente artículo explora tres aspectos clave para el fortalecimiento de la independencia de la BPK: la planificación estratégica, la tecnología de la información y la integridad institucional. Son tres aspectos que se complementan, pues, aunque cada uno tenga un papel distinto, compensan las deficiencias de los otros. Así, la planificación estratégica fija el rumbo, la tecnología de la información refuerza los sistemas y la integridad sirve como base moral. Juntos, forman un ecosistema cohesionado, que permite a la BPK ejercer su función de supervisión de forma independiente, sin menoscabo de su relevancia, dignidad y utilidad para la nación, y contribuir, además, a la prevención del fraude.

Plan Estratégico: la independencia como objetivo

El Plan Estratégico de la BPK no es un simple documento de planificación, sino la brújula en pos de la independencia. Mediante la planificación estratégica ‘Renstra’, basada en la evaluación de riesgos y armonizada con el Plan Nacional de Desarrollo a Medio Plazo y la visión de una Indonesia dorada para 2045, la Golden Indonesia 2045 Vision, la BPK ha adoptado un proceso que asegura que el programa de auditoría esté centrado en cuestiones estratégicas nacionales y no en exigencias políticas puramente cortoplacistas.

La objetividad queda garantizada gracias a que el enfoque de auditoría se determina mediante un análisis de riesgos exhaustivo, que incluye la identificación de posibles irregularidades, la valoración de las prioridades de auditoría y el mapeo de los intereses públicos. Ejemplos concretos de acciones de la BPK en este sentido son la implementación de la Planificación de Auditoría basada en el Riesgo en la ‘Renstra 2020-2024’, el establecimiento de un programa de auditoría intersectorial y la priorización de cuestiones estratégicas en los ámbitos de energía y medio ambiente. De esta manera, no solo se logra mantener la neutralidad de las auditorías frente a posibles intervenciones externas, sino también enfocarlas realmente en las áreas más estratégicas que afectan a la gestión financiera del Estado. La transparencia se incrementa, ya que la ciudadanía tiene la posibilidad de evaluar la coherencia de la agenda de la BPK para con los objetivos nacionales de desarrollo gracias a la publicación en abierto de los planes de auditoría, la implicación de las partes interesadas en el proceso de planificación y la presentación de informes con resultados claros.

Con ‘Renstra’, la BPK no solo es independiente de iure (a nivel constitucional), sino también de facto (a nivel operativo). Es decir, los auditores de la BPK no solamente tienen garantizada constitucionalmente y sobre papel la no intervención de terceros, sino que, en su práctica diaria, cuentan con el Plan Estratégico, que les proporciona el rumbo concreto para trabajar con independencia, libres de presiones políticas y orientados hacia el interés público. En el momento de disponer de un mecanismo de planificación estratégica transparente, medible y basado en riesgos, la independencia trasciende las normas legales y se materializa de hecho, tanto en el proceso de selección de los temas de auditoría como en la determinación de las prioridades y la elaboración de informes verificables públicamente.

Tecnología de la Información: pilar de la independencia digital

La era digital entraña a la vez desafíos y oportunidades para la independencia de la BPK. El uso del análisis de Big Data, la auditoría electrónica, la Inteligencia Artificial (IA) y los dashboards digitales confieren mayor independencia, rapidez y precisión al proceso de auditoría. El acceso directo a los datos de auditoría reduce la dependencia del auditor de la entidad auditada; la auditoría electrónica, por ejemplo, permite a los auditores descargar en tiempo real todos los datos de las transacciones de los ministerios, organismos gubernamentales o gobiernos locales. Gracias a estos mecanismos, los auditores ya no tienen que esperar a recibir documentos físicos o informes hechos a mano desde los diferentes entes, sino que obtienen los datos directamente del sistema fiscal público – lo que refuerza la independencia al garantizar la calidad de la evidencia de auditoría, agilizar el proceso y minimizar la posibilidad de intervención por parte del auditado. Además, un dashboard del desempeño en tiempo real mejora la transparencia interna y potencia la integridad de los auditores, ya que tanto sus directivos como ellos mismos pueden monitorear de forma directa la consecución de los objetivos de una auditoría, el progreso en el seguimiento de las recomendaciones y el uso de los recursos. Esta herramienta permite, asimismo, detectar con prontitud posibles desviaciones o retrasos, por lo que favorece la continuidad de una cultura de responsabilidad e integridad.

La tecnología ejerce de salvaguarda de la independencia, puesto que el proceso de auditoría ya no se basa en documentos manuscritos propensos a la manipulación, sino en sistemas digitales imparciales y debidamente protegidos. Ejemplos de ello en la BPK son el desarrollo del Sistema de Información de Seguimiento, el Sistema de Aplicaciones de Auditoría empleadas durante el proceso de auditoría y el uso de un software de auditoría electrónica para la recopilación electrónica directa de datos. Todas estas innovaciones fortalecen la independencia de los auditores y mejoran, al mismo tiempo, la calidad de los resultados de auditoría.

Integridad institucional: el pilar que sostiene la independencia

La independencia de la BPK no se define únicamente por la ausencia de injerencias de los poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial, sino que también se sostiene por una sólida integridad a nivel interno. Esta integridad incluye la adhesión al código de ética, un comportamiento coherente con los valores de la organización, la transparencia en los informes y la asunción de responsabilidades por parte de los auditores con respecto a su actuación. Sin integridad, la independencia pierde su significado, pues toda decisión en materia de auditoría podría percibirse como sesgada, comprometida por intereses particulares o vulnerable a conflictos de intereses que socavan la credibilidad de la institución.

La observancia de la integridad es la base moral sobre la que los auditores de la BPK desempeñan su mandato constitucional con objetividad, imparcialidad y profesionalidad. La integridad vela por que los auditores no se dejen tentar o presionar por intereses políticos, económicos o personales. En concreto, la BPK ha creado un Área de Integridad orientada hacia un entorno libre de corrupción en varias unidades de trabajo, ha implementado un canal de denuncias (Whistleblowing System (WBS)) para informar de forma segura de las infracciones y ha integrado el Informe de Activos del Estado electrónico. Con estos pasos tangibles, la independencia que ostenta la BPK es plena, tanto de iure (basada en las regulaciones y la Constitución) como de facto (en la práctica diaria).

Impacto de la independencia en la efectividad de la auditoría y la prevención del fraude

La independencia de la EFS guarda una relación directa con la efectividad de la auditoría y contribuye significativamente a la gobernanza financiera del Estado, a la mejora de las políticas públicas y a la confianza de las partes interesadas. La calidad de la auditoría queda determinada por la competencia profesional y la independencia del auditor, siendo la independencia un factor clave que influye en la objetividad y la credibilidad del informe de auditoría (DeAngelo, 1981).

La independencia de la EFS no solo contribuye a la efectividad de la auditoría, sino también a la prevención del fraude y de la corrupción. La independencia del auditor le permite aplicar el escepticismo profesional necesario en los procedimientos de auditoría y detectar eficazmente el fraude (Knechel et al., 2013). Un hallazgo sorpresivo sugiere que en los países con EFS independientes, los índices de corrupción tienden a ser inferiores (Toma, 2017). Y que las EFS con un alto grado de independencia institucional pueden producir recomendaciones de auditoría más tajantes, impulsar mejoras realmente sustanciales en la gobernanza fiscal y reducir el despilfarro en los presupuestos públicos (Hay y Cordery, 2018). De hecho, las auditorías y recomendaciones de la BPK tienen esa capacidad de mejorar la gestión financiera del Estado y reprimir el fraude (Indra et al., 2022). Por contra, si el grado de independencia es bajo, las recomendaciones de las auditorías tienden a ignorarse o a recibir una respuesta meramente simbólica.

La independencia de la EFS de Indonesia propició el cumplimiento y seguimiento de las recomendaciones de auditoría. El Informe resumido de los resultados de auditoría del Semestre I de 2024 reveló que la labor de la BPK había dado lugar a importantes ahorros para las arcas del Estado. La marcada independencia de la BPK facilita a los auditados el seguimiento efectivo de los hallazgos. Y la independencia de los auditores les permite la divulgación rigurosa y exhaustiva de sus hallazgos, sin presiones de las partes interesadas.

Con todo, la independencia también es un factor clave de cara a la opinión pública. Una encuesta realizada en 2022 por el Instituto Indonesio de Encuestas (LSI, por sus siglas en indonesio) mostró que la confianza pública en la BPK ascendía al 72 %, un porcentaje superior al de otras instituciones públicas. La percepción que se tiene de la independencia de los auditores del sector público redunda directamente en la legitimidad institucional a ojos de la ciudadanía y del Parlamento (Putri y Utama, 2021). 

Conclusión

La BPK seguirá consolidando su independencia para hacer honor a su mandato de auditor externo del Estado indonesio, con el consiguiente impacto en la calidad de sus auditorías y la prevención del fraude. La independencia se fortalece mediante el desarrollo de un plan estratégico basado en riesgos, el uso de la tecnología de la información para optimizar los sistemas y el sostenimiento de la integridad como fundamento moral, tal y como se postula en la Declaración de Lima (1977). El fortalecimiento de la independencia de la BPK no constituye tan solo una obligación legal, sino también un deber moral en aras de preservar la dignidad de esta institución, la confianza en ella y su utilidad para la nación. Ello incluye plasmar el valor de la independencia a la cultura laboral diaria de los auditores, tener el coraje de rechazar toda clase de injerencias y mostrar firmeza cuando se trata de mantener la integridad a pesar de las presiones externas. Así, la independencia no solo se interpreta como un principio constitucional, sino también como una práctica tangible que respalda la legitimidad de la BPK ante la opinión pública nacional y la comunidad internacional.

Referencias

1. BPK RI. (2024). Informe resumido de los resultados de auditoría del Semestre I Año 2024 (Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester, IHPS I Tahun 2024). Obtenido de: https:// www.bpk.go.id/ihps 
2. DeAngelo, L. E. (1981). Auditor size and audit quality (Talla ética del auditor y calidad de auditoría). Journal of Accounting and Economics, 3(3), 183–199. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1
3. Hay, D. C., & Cordery, C. J. (2018). The value of public sector audit: Literature and history (El valor de la auditoría del sector público: literatura e historia). Accounting and Business Research, 48(5), 514–530. https://doi.org/10.1080/00014788.2018.1470153
4. Indra, I., Iskak, J., & Khaq, A. (2022). Enhancing the Role of the Audit Board of the Republic of Indonesia in Fraud Detection (Potenciación del papel de la Junta de Auditoría de la República de Indonesia en la detección del fraude). Jurnal Tata Kelola Dan Akuntabilitas Keuangan Negara, 8(2), 131–143. https://doi.org/10.28986/jtaken.v8i2.935
5. INTOSAI. (1977). Declaración de Lima sobre las Líneas Básicas de la Fiscalización. Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.
6. INTOSAI. (2019). Declaración de México sobre la Independencia de las EFS (INTOSAI-P 10). Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.
7. Knechel, W. R., Krishnan, G. V., Pevzner, M., Shefchik, L. B., & Velury, U. K. (2013). Audit quality: Insights from the academic literature (Calidad de la auditoría: reflexiones desde la literatura académica). The Accounting Review, 88(4), 931–965. https://doi.org/10.2308/accr-50438
8. Toma, S. (2017). The role of Supreme Audit Institutions in fighting corruption (El papel de las Entidades Fiscalizadoras Superiores en la lucha contra la corrupción). Acta Universitatis Danubius. Œconomica, 13(3), 181–193.