Auteurs : Raisa Ojala & Vivi Niemenmaa, coordinateurs de la r\u00e9daction de la publication CCAA au Secr\u00e9tariat de l’INTOSAI WGEA en 2025. <\/p>\n\n
En raison du changement climatique, les communaut\u00e9s du monde entier perdent leurs maisons \u00e0 cause des inondations, leurs r\u00e9coltes \u00e0 cause de la s\u00e9cheresse et leurs c\u00f4tes \u00e0 cause de la mont\u00e9e des eaux. Les risques financiers li\u00e9s \u00e0 l’absence ou \u00e0 l’insuffisance d’adaptation augmentent \u00e9galement. Les gouvernements ont r\u00e9agi avec leurs plans et leurs promesses, mais l’adaptation sur le terrain reste fragile. Le r\u00e9cent Contr\u00f4le coop\u00e9ratif mondial des actions d’adaptation au changement climatique (CCCA) r\u00e9alis\u00e9 par 54 ISC a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les raisons de l’\u00e9chec de l’adaptation et ce que les institutions sup\u00e9rieures de contr\u00f4le (ISC) peuvent faire pour changer cette trajectoire. <\/p>\n\n
Les audits de l’ACSC ont constitu\u00e9 une \u00e9tape importante. Ils ont permis de dresser un \u00e9tat des lieux de la gouvernance en mati\u00e8re d’adaptation \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale et de formuler des recommandations claires \u00e0 l’intention des gouvernements, des ISC et des parties prenantes du monde entier en vue d’une am\u00e9lioration. Cependant, les contr\u00f4les ne sont pas une fin en soi – ils sont un moyen de conduire le changement. Sans un suivi syst\u00e9matique, m\u00eame les meilleures recommandations des ISC risquent d’\u00eatre oubli\u00e9es. Pour renforcer leur impact, les ISC doivent contr\u00f4ler la mise en \u0153uvre de ces recommandations, s’engager avec les principales parties prenantes au sein de l’\u00e9cosyst\u00e8me de la responsabilit\u00e9 et v\u00e9rifier si les indicateurs d’adaptation s’am\u00e9liorent au fil du temps. Des syst\u00e8mes de suivi solides et des outils tels que le ClimateScanner peuvent aider les ISC \u00e0 identifier les risques d’adaptation hautement prioritaires \u00e0 inclure dans le portefeuille d’audits. <\/p>\n\n
Les audits de l’ACSC se sont concentr\u00e9s sur quatre domaines th\u00e9matiques :<\/p>\n\n
Dans l’ensemble de ces th\u00e8mes, les ISC ont identifi\u00e9 des d\u00e9fis r\u00e9currents qui expliquent pourquoi les efforts d’adaptation \u00e9chouent souvent :<\/p>\n\n
Une adaptation efficace commence par la compr\u00e9hension des risques climatiques. Pourtant, de nombreux pays ne disposent pas d’\u00e9valuations compl\u00e8tes et actualis\u00e9es des risques. Lorsque des \u00e9valuations existaient, elles \u00e9taient souvent fragment\u00e9es, sp\u00e9cifiques \u00e0 un secteur ou d\u00e9connect\u00e9es de la planification et de la budg\u00e9tisation. Certains audits ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les \u00e9valuations des risques n’\u00e9taient pas utilis\u00e9es pour orienter l’affectation des ressources, ce qui fait que les gouvernements r\u00e9agissent au lieu d’anticiper. <\/p>\n\n
La plupart des pays audit\u00e9s disposaient de plans nationaux d’adaptation ou de strat\u00e9gies sectorielles. Toutefois, de nombreux plans manquaient de d\u00e9tails op\u00e9rationnels : r\u00f4les clairs, calendriers, indicateurs mesurables et alignement budg\u00e9taire. La fragmentation \u00e9tait fr\u00e9quente : les plans \u00e9taient dispers\u00e9s entre les minist\u00e8res, avec peu de coordination entre les niveaux national et local. Sans coh\u00e9rence, les actions d’adaptation risquent de faire double emploi, d’\u00eatre inefficaces ou d’\u00e9chouer purement et simplement. <\/p>\n\n
M\u00eame les plans bien con\u00e7us ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s lors de leur mise en \u0153uvre. Les ISC ont constat\u00e9 des lacunes en mati\u00e8re de gouvernance, des capacit\u00e9s insuffisantes et une mauvaise coordination entre les agences charg\u00e9es de la mise en \u0153uvre. Dans certains cas, les efforts d’adaptation ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits \u00e0 des projets isol\u00e9s plut\u00f4t qu’\u00e0 des strat\u00e9gies int\u00e9gr\u00e9es. Le soutien juridique et les m\u00e9canismes d’application faisaient souvent d\u00e9faut, ce qui rendait les engagements en mati\u00e8re d’adaptation plus ambitieux que r\u00e9alisables. <\/p>\n\n
Le manque de financement est une constatation universelle. De nombreux gouvernements ne disposaient pas de strat\u00e9gies de financement d\u00e9di\u00e9es au climat ou de syst\u00e8mes de suivi des d\u00e9penses d’adaptation. L’\u00e9tiquetage budg\u00e9taire et l’analyse du rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 \u00e9taient rares. Par cons\u00e9quent, les ressources n’\u00e9taient pas syst\u00e9matiquement dirig\u00e9es vers les secteurs \u00e0 haut risque ou les populations vuln\u00e9rables. La forte d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des fonds internationaux a ajout\u00e9 \u00e0 la complexit\u00e9, en particulier dans les petits \u00c9tats insulaires en d\u00e9veloppement, les pays s’effor\u00e7ant d’acc\u00e9der au financement climatique et de le g\u00e9rer efficacement. <\/p>\n\n
L’absence de syst\u00e8mes de suivi et d’\u00e9valuation (S&E) solides est peut-\u00eatre la lacune la plus importante qui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e. Sans suivi et \u00e9valuation, les gouvernements ne peuvent pas \u00e9valuer si les mesures d’adaptation r\u00e9duisent la vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou apportent les avantages escompt\u00e9s. Les ISC ont indiqu\u00e9 que la plupart des pays ne disposaient pas d’indicateurs, de bases de r\u00e9f\u00e9rence ou de syst\u00e8mes de donn\u00e9es centralis\u00e9s pour l’adaptation. Cela rend l’obligation de rendre compte – et l’apprentissage – extr\u00eamement difficile. <\/p>\n\n
Les mesures d’adaptation n\u00e9gligent souvent les voix des personnes les plus touch\u00e9es : les peuples autochtones, les femmes, les communaut\u00e9s rurales et d’autres groupes vuln\u00e9rables. Si certains audits ont mis en \u00e9vidence de bonnes pratiques en mati\u00e8re de planification participative, la plupart d’entre eux ont constat\u00e9 que l’engagement \u00e9tait insuffisant ou incoh\u00e9rent. Une participation insuffisante nuit \u00e0 la confiance, \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 et \u00e0 la durabilit\u00e9 des mesures d’adaptation. <\/p>\n\n
Les ISC ont un mandat unique pour assurer un contr\u00f4le ind\u00e9pendant des d\u00e9penses publiques et de la mise en \u0153uvre des politiques. Les ISC peuvent : <\/p>\n\n
Les audits de suivi ne doivent pas \u00eatre des exercices ponctuels. Ils doivent faire partie d’une pratique de contr\u00f4le durable, int\u00e9gr\u00e9e dans les plans annuels et soutenue par des strat\u00e9gies institutionnelles. Cela n\u00e9cessite un renforcement des capacit\u00e9s, des m\u00e9thodologies adapt\u00e9es et une collaboration entre les ISC. <\/p>\n\n
Il est difficile de suivre les progr\u00e8s de l’adaptation. Les avantages se mat\u00e9rialisent souvent des d\u00e9cennies plus tard et les mesures sont difficiles \u00e0 d\u00e9finir. Les ISC peuvent inclure l’adaptation au changement climatique comme domaine th\u00e9matique dans leur portefeuille d’audits strat\u00e9giques et identifier les audits qui peuvent \u00eatre entrepris sur une certaine p\u00e9riode en examinant les diff\u00e9rentes dimensions des actions d’adaptation au changement climatique. <\/p>\n\n
ClimateScanner, une initiative de l’INTOSAI WGEA cr\u00e9\u00e9e par l’ISC du Br\u00e9sil, peut compl\u00e9ter les efforts de contr\u00f4le de performance li\u00e9s \u00e0 l’adaptation.<\/p>\n\n
ClimateScanner permet un examen rapide de la gouvernance, des politiques et du financement en mati\u00e8re de climat. En tant que scanner, il ne remplace pas les audits. Cependant, en int\u00e9grant les contr\u00f4les de suivi de la CCAA aux \u00e9valuations du ClimateScanner, les ISC peuvent : <\/p>\n\n
Par exemple, si un contr\u00f4le du CCAA a recommand\u00e9 la mise en place d’une strat\u00e9gie nationale de financement du climat, les ISC peuvent utiliser le ClimateScanner pour v\u00e9rifier si une telle strat\u00e9gie existe et si le marquage du budget est op\u00e9rationnel. De m\u00eame, si un audit a mis en \u00e9vidence des lacunes dans l’\u00e9valuation des risques, le ClimateScanner peut aider \u00e0 v\u00e9rifier si des cadres de risques actualis\u00e9s et inclusifs ont \u00e9t\u00e9 institutionnalis\u00e9s. <\/p>\n\n
Le rapport de synth\u00e8se du CCAA, les rapports d’audit individuels ainsi qu’une banque de questions compos\u00e9e de questions d’audit \u00e9labor\u00e9es pour la formation en ligne ainsi que les questions que les ISC ont effectivement utilis\u00e9es, constituent une grande source d’information et d’inspiration pour les ISC du monde entier. <\/p>\n\n
Les contr\u00f4les de l’ACSC ont d\u00e9livr\u00e9 un message clair : l’\u00e9chec de l’adaptation est d\u00fb \u00e0 des lacunes en mati\u00e8re de gouvernance, de financement et de suivi. Les ISC ont montr\u00e9 que ces lacunes peuvent \u00eatre identifi\u00e9es et combl\u00e9es. Mais la prochaine \u00e9tape pour les ISC qui ont contr\u00f4l\u00e9 l’adaptation est cruciale : il s’agit de v\u00e9rifier si les gouvernements donnent suite aux recommandations des contr\u00f4les et si les r\u00e9sultats de l’adaptation s’am\u00e9liorent. <\/p>\n\n
L’adaptation au climat est une course contre la montre. Chaque retard augmente les risques pour les vies, les moyens de subsistance et les budgets publics. Les contr\u00f4les de l’ACSC ont \u00e9clair\u00e9 la voie \u00e0 suivre : une adaptation syst\u00e9matique, inclusive et responsable. D\u00e9sormais, les ISC peuvent lancer des contr\u00f4les sur le sujet et suivre les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s, en renfor\u00e7ant la responsabilit\u00e9 et en garantissant que chaque dollar d\u00e9pens\u00e9 apporte la r\u00e9silience l\u00e0 o\u00f9 elle est le plus n\u00e9cessaire. <\/p>\n\n
Le rapport d’audit est disponible en trois langues : <\/p>\n\n
En anglais : CCAA-Global-Publication.pdf<\/a><\/p>\n\n Espagnol : CCAA-Global-Publication-SPA.pdf<\/a><\/p>\n\n En arabe : CCAA-Global-Publication_AR-Final.pdf<\/a> <\/p>\n\n