{"id":18268,"date":"2020-07-12T09:43:28","date_gmt":"2020-07-12T13:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/intosai.nclud.com\/journal-entry\/professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing\/"},"modified":"2023-05-15T11:37:31","modified_gmt":"2023-05-15T15:37:31","slug":"professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing","status":"publish","type":"journal-entry","link":"https:\/\/intosaijournal.org\/fr\/journal-entry\/professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing\/","title":{"rendered":"Le scepticisme professionnel : Un mod\u00e8le pour l’audit du secteur public"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n

Hamid Reza Ganji, professeur adjoint, d\u00e9partement de comptabilit\u00e9, universit\u00e9 Alzahra, et Ghorban Eskandari, auditeur principal, Cour supr\u00eame d’audit d’Iran<\/em><\/p>\n\n

Le scepticisme professionnel est un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 des audits de qualit\u00e9, car il garantit que les jugements des auditeurs sont moins influenc\u00e9s par des pr\u00e9jug\u00e9s personnels. Selon les normes d’audit, le scepticisme professionnel implique d’avoir un esprit interrogatif et d’\u00e9valuer de mani\u00e8re critique les \u00e9l\u00e9ments probants. Cependant, il n’existe pas de d\u00e9finition universellement accept\u00e9e du scepticisme professionnel. Par cons\u00e9quent, les modalit\u00e9s d’exercice du scepticisme professionnel par les auditeurs varient.<\/p>\n\n

Des discussions r\u00e9centes au sein de la communaut\u00e9 des auditeurs ont permis d’identifier deux approches principales du scepticisme professionnel : la “neutralit\u00e9”, dans laquelle l’auditeur ne pr\u00e9sume pas que la direction est malhonn\u00eate et ne pr\u00e9sume pas non plus de son honn\u00eatet\u00e9, et le “doute pr\u00e9sum\u00e9”, dans lequel l’auditeur pr\u00e9sume un certain niveau de n\u00e9gligence, d’incomp\u00e9tence ou de malhonn\u00eatet\u00e9 de la part des pr\u00e9parateurs des \u00e9tats financiers, \u00e0 moins que les \u00e9l\u00e9ments probants ne d\u00e9montrent le contraire. Il n’y a pas de consensus sur la question de savoir laquelle de ces deux approches est la plus appropri\u00e9e pour l’audit.<\/p>\n\n

Une \u00e9tude pour d\u00e9terminer un mod\u00e8le de scepticisme professionnel<\/h2>\n\n

Les organismes de r\u00e9glementation, les organismes de normalisation et les chercheurs universitaires ont reconnu la n\u00e9cessit\u00e9 de mieux d\u00e9finir ce qu’est le scepticisme professionnel et d’\u00e9laborer un mod\u00e8le sur la mani\u00e8re dont les auditeurs peuvent l’appliquer. \u00c0 cette fin, cette \u00e9tude a examin\u00e9 comment les auditeurs iraniens d\u00e9finissent le scepticisme professionnel, comment ils l’exercent lorsqu’ils interagissent avec diff\u00e9rents clients et comment les entit\u00e9s d’audit peuvent mieux mettre l’accent sur l’importance du scepticisme professionnel.<\/p>\n\n

Des \u00e9tudes ant\u00e9rieures ont fourni des cadres conceptuels pour comprendre le scepticisme professionnel en examinant les normes d’audit et en testant les relations entre le scepticisme professionnel et d’autres variables. Cette \u00e9tude contribue au d\u00e9bat en fondant les conclusions sur le scepticisme professionnel sur la mani\u00e8re dont il est r\u00e9ellement exerc\u00e9 par les auditeurs et les cabinets d’audit iraniens.<\/p>\n\n

M\u00e9thodologie de recherche<\/h2>\n\n

La recherche a utilis\u00e9 une approche th\u00e9orique ancr\u00e9e impliquant une collecte et une analyse syst\u00e9matiques des donn\u00e9es pour l’\u00e9laboration de la th\u00e9orie. Vingt-huit entretiens semi-structur\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s avec des auditeurs ind\u00e9pendants occupant des postes \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de l’organisation, tels que des gestionnaires, des superviseurs et des auditeurs principaux.<\/p>\n\n

Les participants (membres de l’Association iranienne des experts-comptables et de la Cour supr\u00eame d’audit d’Iran) ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 l’aide de la m\u00e9thode d’\u00e9chantillonnage en boule de neige, o\u00f9 les participants ont aid\u00e9 \u00e0 recruter d’autres participants. Plusieurs questions ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es aux membres sur le scepticisme professionnel, notamment sur la d\u00e9finition du concept, son exercice dans des situations sp\u00e9cifiques et les conditions jug\u00e9es n\u00e9cessaires pour soutenir son utilisation.<\/p>\n\n

Sur la base des donn\u00e9es recueillies et analys\u00e9es lors des entretiens, un mod\u00e8le de paradigme a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 afin d’identifier les concepts et les interrelations dans un cadre comportant un ph\u00e9nom\u00e8ne central (voir figure 1). Pour mesurer la validit\u00e9 et la fiabilit\u00e9 des entretiens, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 aux membres de l’\u00e9tude et aux experts en la mati\u00e8re d’examiner la m\u00e9thodologie, le mod\u00e8le et les conclusions g\u00e9n\u00e9rales.<\/p>\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n

R\u00e9sultats de l’\u00e9tude<\/strong><\/h2>\n\n

Les donn\u00e9es ont montr\u00e9 que le “doute pr\u00e9sum\u00e9” \u00e9tait la mani\u00e8re la plus courante dont les auditeurs iraniens faisaient preuve de scepticisme professionnel. Les r\u00e9sultats ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 :<\/p>\n\n