![\"\"](\"https:\/\/intosaijournal.org\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/5-Pictures-for-INTOSAI-article-on-Impact-German.001.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nFaktoren zur F\u00f6rderung der Wirksamkeit<\/h2>\n\n\n\n
Wirksamkeit bildet das Herzst\u00fcck der T\u00e4tigkeiten einer ORKB, aber \u201eWirksamkeit\u201c ist ein breitgefasster Begriff, der viele Bedeutungen hat, die konzeptualisiert werden m\u00fcssen. Die Wirksamkeit von Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen ist \u201eder direkte oder indirekte Effekt oder Einfluss, den eine ORKB dank ihrer Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungst\u00e4tigkeit auf die Verfahrensweisen, Leistung und Kultur der gepr\u00fcften Stelle haben kann\u201c (Lonsdale 1999, S. 171). Im Allgemeinen geht man davon aus, dass es drei Arten der Wirksamkeit gibt: instrumentelle, konzeptuelle und strategische. Diese Wirksamkeitskategorien schlie\u00dfen einander nicht aus und k\u00f6nnen \u00fcberlappen.<\/p>\n\n\n\n
Instrumentelle Wirksamkeit ist die Verwendung von Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen zur Verbesserung eines Prozesses w\u00e4hrend oder direkt im Anschluss an die Pr\u00fcfung. Die klassische Form dieser Wirksamkeit ist die Annahme und Umsetzung von Pr\u00fcfungsempfehlungen. Daher erfasst so gut wie jede ORKB, wie vielen ihrer Empfehlungen nachgegangen wird.<\/p>\n\n\n\n
Bei der konzeptuellen Wirksamkeit geht es um die Erkenntnisse, welche die gepr\u00fcfte Stelle aus der Pr\u00fcfung gewinnt. Wissen beeinflusst Vorgehensweisen mittel- bis langfristig auf viele verschiedene Arten. Aufgrund des Zeitrahmens und der Subtilit\u00e4t der Ver\u00e4nderung ist es schwierig, die Wirksamkeit zu messen. Konzeptuelle Wirksamkeit hat Vorrang vor instrumenteller und strategischer Wirksamkeit.<\/p>\n\n\n\n
Strategische Wirksamkeit ist die Verwendung von Pr\u00fcfberichten in Debatten und Verhandlungen als Mittel zur Beeinflussung der Entscheidungsfindung, zum Beispiel um Budgetk\u00fcrzungen zu entkommen.<\/p>\n\n\n\n
Wirksamkeit ist in der Regel auf drei Ebenen sp\u00fcrbar: der Mikro-, der Meso- und der Makroebene. Die Mikroebene besteht aus Faktoren mit direktem Bezug zur eigentlichen Pr\u00fcfung. Die Mesoebene bezieht sich auf die Beziehung zwischen der ORKB und der gepr\u00fcften Stelle. Die Makro- oder Nationalebene beinhaltet den soziopolitischen Kontext und die Merkmale des \u00f6ffentlichen Sektors, in dem die Pr\u00fcfung stattfindet.<\/p>\n\n\n\n
Abbildung: das Wirksamkeitsmodell f\u00fcr Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen, nach Van Loocke und Put (2011)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die herk\u00f6mmlichste und verbreitetste Methode der Wirksamkeitsmessung besteht darin, die Anzahl an angenommenen Empfehlungen zu erfassen. Wenn die Annahmerate hoch ist, ORKB sich aber auf die Selbsteinsch\u00e4tzung der gepr\u00fcften Stellen verlassen, ist die Anzahl unter Umst\u00e4nden zu hoch. Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass die Erfassung der angenommenen Empfehlungen nur die instrumentelle Wirksamkeit einbezieht und die Komplexit\u00e4t sowie manchmal lange Dauer etwaiger Weiterverfolgung nur wenig Beachtung findet. J\u00fcngste Studien haben daher andere wirksamkeitsbeeinflussende Faktoren wie politische Rechenschaftspflicht, Widerstand vonseiten der gepr\u00fcften Stelle und politische oder mediale Debatten miteinbezogen.<\/p>\n\n\n\n In den Niederlanden verwendeten wir eine praxisbew\u00e4hrte Erhebung, die alle Wirksamkeitsarten ber\u00fccksichtigt. Unser erstes Fazit war, dass die Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen des NCA mit einem Durchschnitt von 4,48 auf einer 7-stufigen Likert-Skala eine leicht positive Wirkung auf die Zentralregierung haben (Standardabweichung = 1,19). Das ist vergleichbar mit der Wirksamkeit der ORKB Kanada (Westminster-Modell) und liegt knapp \u00fcber den 3,2\/7 der ORKB Belgien (Gerichtsmodell). Die Wirksamkeit war haupts\u00e4chlich konzeptuell, leicht instrumentell und m\u00e4\u00dfig strategisch. In der Praxis bedeutet das, dass durch die Pr\u00fcfungen hervorgerufene Ver\u00e4nderungen subtil und langsam waren. Dies war auch in Belgien und Kanada der Fall.<\/p>\n\n\n\n Interessanterweise wird die Wirksamkeit einer ORKB nicht immer notwendigerweise als etwas Positives angesehen. Einige niederl\u00e4ndische Ministerien meldeten einen Anstieg der Betriebskosten bei gleichbleibendem mittelfristigem Nutzen. Dar\u00fcber hinaus f\u00fchrte die Einf\u00fchrung zus\u00e4tzlicher im Pr\u00fcfbericht empfohlener Kontrollen zu h\u00f6herer Unzufriedenheit im \u00f6ffentlichen Dienst.<\/p>\n\n\n\n Auf der Mikroebene erkl\u00e4rten zwei Faktoren die Wirksamkeit der jeweiligen Pr\u00fcferin bzw. des jeweiligen Pr\u00fcfers: erstens die Beziehung zwischen der Pr\u00fcferin bzw. dem Pr\u00fcfer und der gepr\u00fcften Stelle, zweitens die Expertise des Pr\u00fcfteams. Pr\u00fcfungen wurden eher akzeptiert, wenn die Kommunikation offen und professionell war. In den Niederlanden war die Bereitschaft, einen Dialog mit der gepr\u00fcften Stelle aufzunehmen, von besonderer Bedeutung f\u00fcr die Annahme der Pr\u00fcfungserkenntnisse. Wenn Ministerien ein Pr\u00fcfteam als fachkundig wahrnahmen, war dessen Wirksamkeit viel h\u00f6her, als wenn die gepr\u00fcfte Stelle der Meinung war, dass es dem Pr\u00fcfteam an Fachwissen mangelte. Ein letzter wichtiger Punkt, der aus der Literatur hervorgeht, ist die Qualit\u00e4t der Pr\u00fcfberichte.<\/p>\n\n\n\n Auf der Mesoebene tritt Wirksamkeit wahrscheinlicher ein, wenn die Regierung, das Parlament sowie die F\u00fchrungskr\u00e4fte und das Personal der Ministerien die gleiche Meinung zu den Empfehlungen der ORKB haben. Wenn die Pr\u00fcfungserkenntnisse den Priorit\u00e4ten der hochrangigen niederl\u00e4ndischen Beamtenschaft des Ministeriums entsprachen, wurden sie eher angenommen. Die Umsetzung h\u00e4ngt immer von der Bereitschaft der Beamtenschaft ab. Diese ist eher geneigt, zu kooperieren, wenn sie die Notwendigkeit und die Nutzen der Pr\u00fcfungsempfehlungen versteht.<\/p>\n\n\n\n Auf der niederl\u00e4ndischen National- oder Makroebene hatte die Beteiligung des Parlaments m\u00e4\u00dfige Auswirkungen, sowohl im positiven als auch im negativen Sinn. Abgeordnete konnten die Umsetzungsgeschwindigkeit erh\u00f6hen, die Behebung von M\u00e4ngeln sowie die Umsetzung echter L\u00f6sungen f\u00fcr ermittelte Probleme veranlassen. Jedoch hatte die Beteiligung des Parlaments manchmal auch negative Effekte auf die Ministerien, zum Beispiel einen Anstieg der B\u00fcrokratie oder Verwirrung in Bezug darauf, was das Parlament von der Ministerin bzw. dem Minister will, was zu einer Handlungsparalyse f\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n Mediale Aufmerksamkeit ist die zweite Hauptdeterminante auf Makroebene: Sie f\u00fchrte zur Reaktivierung politischer Debatten in den Niederlanden und zu Ver\u00e4nderungen in der Zentralregierung. Die Auswirkungen waren aber nicht immer positiv. In manchen F\u00e4llen brachte mediale Aufmerksamkeit den Routinebetrieb einer Organisation durcheinander und Verfahren wurden \u2013 vielleicht als Schaufensterpolitik oder in einem Versuch, entschlossen zu wirken \u2013 gestrafft.<\/p>\n\n\n\n Abbildung: Bausteine zur Ankurbelung der Wirksamkeit von Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n In diesem letzten Abschnitt stellen wir Bausteine einer Theorie \u00fcber die Wirksamkeit von ORKB-Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen vor. Mit der niederl\u00e4ndischen Studie verf\u00fcgen wir nun \u00fcber koh\u00e4rentes und konsistentes Datenmaterial zu allen drei ORKB-Modellen, das sich \u00fcber einen Zeitraum von vielen Jahren erstreckt und aus verschiedenen Teilen der Welt stammt. Daher k\u00f6nnen wir die wichtigsten Wirksamkeitsfaktoren f\u00fcr Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen ermitteln. Um eine schl\u00fcssige Theorie zu entwickeln, ist eine umfassende Literaturanalyse erforderlich.<\/p>\n\n\n\n Die Voraussetzung f\u00fcr Wirksamkeit ist die Legitimit\u00e4t der ORKB. Wenn eine ORKB als legitim und als wichtiger Teil der Regierungsf\u00fchrung angesehen wird, ist die Wirksamkeit der Pr\u00fcfungen tendenziell h\u00f6her. Dieser Mechanismus wurde sowohl in Industriel\u00e4ndern in Skandinavien als auch in Entwicklungsl\u00e4ndern mit hoher Wirksamkeit aufgezeigt.<\/p>\n\n\n\n Die Qualit\u00e4t des Pr\u00fcfteams ist ein zentraler Pr\u00e4diktor der Wirksamkeit auf Mikroebene. Eine konstruktive Interaktion zwischen der Pr\u00fcfstelle und der gepr\u00fcften Stelle kurbelt die Akzeptanz der Pr\u00fcfung an. Eine professionelle Arbeitsbeziehung, die den richtigen Mittelweg zwischen Unabh\u00e4ngigkeit der Pr\u00fcfstelle sowie der gepr\u00fcften Stelle und gegenseitigem Verst\u00e4ndnis findet, kann dies f\u00f6rdern. Der Nutzen und die Qualit\u00e4t des Pr\u00fcfberichts sowie der Empfehlungen sind ebenfalls wichtige Faktoren f\u00fcr die Wirksamkeit. Je konkreter die Empfehlungen des Berichts sind, desto h\u00f6her ist dessen wahrgenommener Wert und somit die Wirksamkeit.<\/p>\n\n\n\n Es gibt nur wenig Forschung dazu, wie die Wirksamkeit auf der Ebene der gepr\u00fcften Stelle gesteigert werden kann. Ein Faktor hebt sich ab: Konsens zwischen den verschiedenen Machtzentren. Konsens zwischen der Pr\u00fcfstelle, dem Personal der unteren Hierarchieebenen der Organisation, den F\u00fchrungskr\u00e4ften und der politischen F\u00fchrungsspitze ist der beste Pr\u00e4diktor f\u00fcr Wirksamkeit. Je gr\u00f6\u00dfer der Konsens hinsichtlich der Pr\u00fcfungserkenntnisse und -empfehlungen ist, desto wahrscheinlicher tritt Wirkung ein.<\/p>\n\n\n\n Auf der Makroebene wird in vielen Artikeln festgestellt, dass sowohl die parlamentarische als auch die mediale Ber\u00fccksichtigung einer Pr\u00fcfung deren Wirksamkeit verst\u00e4rkt. Das ist einer der Gr\u00fcnde, weshalb die INTOSAI die Einbeziehung der Medien und des Parlaments bef\u00fcrwortet. NGOs und zivilgesellschaftliche Organisationen werden ebenfalls zunehmend als Kan\u00e4le zur Verst\u00e4rkung der ORKB-Wirksamkeit gesehen. Mediale Aufmerksamkeit kurbelte die Pr\u00fcfungswirksamkeit in allen untersuchten F\u00e4llen an. In den meisten F\u00e4llen trat die Wirksamkeit in Form von Kontrolle, indem jemand f\u00fcr die Pr\u00fcfungserkenntnisse zur Rechenschaft gezogen wurde, zu Tage. Mediale und politische Aufmerksamkeit f\u00fchrt nicht automatisch zu Ver\u00e4nderungen in der \u00f6ffentlichen Verwaltung. Mediale Aufmerksamkeit f\u00fchrte in nur zirka der H\u00e4lfte der untersuchten F\u00e4lle zu Ver\u00e4nderungen innerhalb einer Organisation. Wie wir auf der Mesoebene gesehen haben, spielen der Konsens der F\u00fchrungskr\u00e4fte und der Wille der Organisation eine wesentliche Rolle, wenn es zu Ver\u00e4nderungen kommen soll.<\/p>\n\n\n\n Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen k\u00f6nnen sich positiv auf staatliche Organisationen auswirken. Die Wirksamkeit kann viel umfassender sein als die typische Umsetzung von Pr\u00fcfungsempfehlungen. Pr\u00fcfungen k\u00f6nnen eine konzeptuelle Wirksamkeit entfalten, wenn sie die Denkweise einer gepr\u00fcften Stelle ver\u00e4ndern. Pr\u00fcfungen k\u00f6nnen ebenfalls strategisch eingesetzt werden, um Entscheidungen zu beeinflussen. Wirksamkeit beginnt mit der jeweiligen Pr\u00fcferin bzw. dem jeweiligen Pr\u00fcfer. Je professioneller und fachkundiger diese bzw. dieser ist, desto wahrscheinlicher kommt es zu einer positiven Wirkung. Ihre bzw. seine Professionalit\u00e4t sollte nicht nur aus einem gut geschriebenen qualitativ hochwertigen Bericht hervorgehen, sondern auch aus der Bereitschaft, offen zu kommunizieren und in einen Dialog mit der gepr\u00fcften Stelle zu treten. Diese Mikrofaktoren beeinflussen auch die Mesoebene. Wenn die Organisation und ihre F\u00fchrungsebene von der Notwendigkeit, ihr Handeln als Reaktion auf die Pr\u00fcfungserkenntnisse und -empfehlungen zu \u00e4ndern, nicht \u00fcberzeugt sind, nimmt die Wirkungswahrscheinlichkeit ab. Die politische Betrachtung im Parlament, die Medien oder gar die Beteiligung von NGOs k\u00f6nnen dazu beitragen, dass die politische Debatte reaktiviert wird und Empfehlungen angenommen werden. Jedoch kann der Widerstand der Organisation auch in einem solchen Fall zu gro\u00df sein, als dass sie sich ver\u00e4ndert. Aus diesem Grund ist die Professionalit\u00e4t der einzelnen Pr\u00fcferin bzw. des einzelnen Pr\u00fcfers so wichtig. Die niederl\u00e4ndische Studie und ein Gro\u00dfteil der wissenschaftlichen Literatur zeigen, dass professionelles Verhalten und offene Kommunikation mit der gepr\u00fcften Stelle den Widerstand einer Organisation beseitigen sowie dazu beitragen k\u00f6nnen, dass die Pr\u00fcfungsempfehlungen angenommen und umgesetzt werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Viele Oberste Rechnungskontrollbeh\u00f6rden (ORKB) machten Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen in den letzten Jahren zu einer ihrer Hauptaufgaben. Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen erweitern die Rolle einer ORKB von einer Hauptpr\u00fcferin in der staatlichen Finanzkontrolle zu einer Richterin, Geschworenen und sogar einer Organisationsberaterin. Die INTOSAI bewarb Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen als Methode zum Nachweis der Sparsamkeit, Wirtschaftlichkeit und Zweckm\u00e4\u00dfigkeit staatlicher Ma\u00dfnahmen (\u201eder 3\u00a0Es\u201c vom Englischen \u201eeconomy, effectiveness and efficiency\u201c) sowie Mittel zur St\u00e4rkung der staatlichen Rechenschaftspflicht und Transparenz.<\/p>\n","protected":false},"author":193,"featured_media":22953,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"journal-categories":[3658],"content-tags":[2436,2175],"country":[3183],"region":[2597],"section":[2603],"coauthors":[3619],"class_list":["post-23414","journal-entry","type-journal-entry","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","journal-categories-q3-2023-de","content-tags-prufungsauswirkungen","content-tags-wirtschaftlichkeitsprufung","country-netherlands-de","region-eurosai-de","section-fachartikel"],"acf":[],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/intosaijournal.org\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/5-Pictures-for-INTOSAI-article-on-Impact-German.003.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nWirksamkeitsf\u00f6rdernde und -hindernde Faktoren in den Niederlanden<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/intosaijournal.org\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/5-Pictures-for-INTOSAI-article-on-Impact-German.002.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nBausteine einer Theorie \u00fcber die Wirksamkeit von Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfungen in der \u00f6ffentlichen Verwaltung<\/h2>\n\n\n\n
Fazit<\/h2>\n\n\n\n